引用ChatGPT作为法律权威的不可靠性

法官对于使用ChatGPT的反应

在Wojcik诉Metlife案中，法官Sharon Johnson Coleman对原告的律师使用ChatGPT的做法做出了强烈反应。法官表示不满，称律师依赖AI进行研究而不是进行自己的研究，这违反了法庭的命令。法官认为这种对AI的依赖对律师的能力和法律素养有害，最终影响了客户。因此，法官决定不假设ChatGPT起草了律师的所有备案文件。

ChatGPT作为信息来源的不可靠性

本文强调了ChatGPT作为法律权威来源的不可靠性。虽然ChatGPT可以提供法律或事实主张的建议，但它本身并不是一个可靠的来源。就像与派对上的陌生人的对话一样，从ChatGPT获取的信息在被引用在法律文件之前需要通过可靠的来源进行验证。本文强调了使用可信来源以确保法律论证的准确性和可靠性的重要性。

ChatGPT在法律诉讼中的影响

本文认为，其他法官对于在法律诉讼中使用ChatGPT的看法很可能与法官Sharon Johnson Coleman持类似观点。即使没有针对AI的命令，ChatGPT作为法律权威来源的不可靠性使其不太可能被认为是可信的。本文总结说，虽然ChatGPT在生成想法或灵感方面可能很有用，但不应将其作为法律权威进行引用。相反，在将从AI获取的信息用于法律备案之前，应通过可靠的来源进行验证。